1月8日,備受關(guān)注的深圳快播公司涉黃案在北京市海淀法院開庭審理,快播CEO王欣、事業(yè)部總經(jīng)理吳銘、事業(yè)部副總經(jīng)理張克東、事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場部總監(jiān)牛文舉出庭接受審理。面對傳播淫穢物品牟利罪的指控,王欣和快播3名高層均否認(rèn)控罪,認(rèn)為自己無罪,截至今日晚間,庭審階段已經(jīng)結(jié)束,在持續(xù)兩日的庭審過程中,有哪些不容錯過的要點?
第一回合
公訴人問:快播是否具有發(fā)布、上傳、搜索淫穢視頻的功能功能?
王欣:快播不具備傳統(tǒng)意義上的上傳、搜索、發(fā)布功能,它的作用僅僅是給視頻編碼、編號,發(fā)布的功能是由第三方管理員實現(xiàn)的,只有這樣才能讓外界看到、然后傳播,所以快播不具備傳播屬性。
快播播放器像一個傳統(tǒng)DVD,可以播放各種碟片,可以播用戶自己的,也可以播放別人的。
快播的主營業(yè)務(wù)是播放器業(yè)務(wù)、游戲業(yè)務(wù)和機(jī)頂盒業(yè)務(wù),根據(jù)資訊廣告或者和搜索引擎的合作以及會員的收入盈利。
張克東:快播沒有發(fā)布淫穢視頻,都是網(wǎng)站管理者發(fā)布的,而且是通過110系統(tǒng)的審核,才能上傳。快播軟件提供下載,而使用快播的這些網(wǎng)站,站長要手工選擇、共享文件,獲取編碼,然后發(fā)布,快播在這其中只負(fù)責(zé)編碼這部分操作,其他不參與??觳テ鋵嵵皇翘崛√卣鞔a,站長才是真正發(fā)布的人。
我們是P2P模式,這種模式可以極大節(jié)省服務(wù)器帶寬支出,減少站長的運營成本。
公訴人:淫穢視頻傳播的行為和主體當(dāng)然是快播,這跟緩存文件是不是可視的沒有關(guān)系,跟站長把視頻傳到網(wǎng)上也沒有什么關(guān)系。
被告人主觀上對于傳播淫穢視頻是明知的,但是王欣對淫穢視頻的態(tài)度是快播沒義務(wù)管理,通過快播的行動也可以印證這種態(tài)度。
第二回合
公訴人問: 如何解釋查獲的四臺服務(wù)器中抽檢視頻70%為淫穢內(nèi)容?快播是否明知其中有淫穢視頻仍放任不管?
王欣:服務(wù)器中的淫穢視頻僅僅是緩存數(shù)據(jù)文件而已,緩存加速服務(wù)器只是為了加速播放,是行業(yè)通用方法,提高服務(wù)質(zhì)量,用戶卡頓的時候,補充帶寬,減少卡頓。緩存服務(wù)器存儲的是視頻碎片,一個單純的碎片。
緩存服務(wù)器存儲的是電子數(shù)據(jù)而不是視頻文件,快播不能能否憑借視頻編碼就知道視頻的內(nèi)容。
公訴人:法律不強(qiáng)人所難,但是快播連最基本的都沒有做到。快播對淫穢視頻的監(jiān)管體現(xiàn)在哪里?效果在哪?有辯護(hù)人說我們對技術(shù)定罪,公訴人從不是對技術(shù)定罪,只是對行為定罪!快播這么大公司,對于服務(wù)器的視頻,拷貝出來判斷下就這么難嗎?
第三回合
公訴人問: 快播有沒有采取相關(guān)措施屏蔽淫穢視頻?快播是否明知其中有淫穢視頻仍放任不管?
王欣:快播用內(nèi)部有110系統(tǒng)過濾不良信息,同時還有舉報方式,關(guān)鍵詞篩選是主動的,由網(wǎng)監(jiān)部門提供,經(jīng)常更新。用戶舉報是被動的。效果還是不錯的。屏蔽了多少視頻不知道,網(wǎng)站有上千個(四千多個)。深圳網(wǎng)監(jiān)提供的(需要屏蔽的)域名、網(wǎng)站,是不能進(jìn)入緩存服務(wù)器的。
但是我們有義務(wù)去做110系統(tǒng),因為色情對青少年影響很大,基于這種義務(wù),我們才去做的。
公訴人:快播公司在2012年和2013年連續(xù)受到了行政處罰??觳ピ诘谝淮翁幜P中明確表示整改,但是又被處罰,證明快播存在“明知”問題。
第四回合
公訴人問: 快播明知有用戶利用軟件觀看傳播淫穢視頻,為什么不轉(zhuǎn)型?
辯護(hù)人:公訴人一直在很激動地問快播為啥不會轉(zhuǎn)型?這個與常識相悖!技術(shù)本身是中性的,是沒有標(biāo)簽的,沒有良性和惡性的。我們手機(jī)天天都能收到詐騙信息,為什么中國移動不轉(zhuǎn)型?
還有百度云,網(wǎng)易云,這個云那個云的,為什么不去關(guān)停百度公司?
王欣:我們不具備做內(nèi)容的基因,做技術(shù)不可恥,堅持做技術(shù)的人很難得。
第五回合
公訴人問: 快播到底是否屬于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)企業(yè)?還是軟件企業(yè)?是否從淫穢視頻中獲利?
王欣:軟件技術(shù)提供商,他沒有內(nèi)容,不算內(nèi)容平臺商。我們不經(jīng)營內(nèi)容,跟優(yōu)酷土豆不一樣,我們是技術(shù)性公司,一直在為中國的技術(shù)做工作。
約炮不可能成就陌陌的今天,假貨不能成就淘寶的今天。滿足小眾的需求不能成為主流。色情網(wǎng)站不是互聯(lián)網(wǎng)的主流,快播不可能依靠淫穢視頻這種小眾需求來獲利,不信你找兩個色情網(wǎng)站給我看看。
公訴人:快播一共才屏蔽了四千多個網(wǎng)站,比例太少。
辯護(hù)人:公訴人說快播一共才屏蔽了四千多個網(wǎng)站,比例太少,但我們認(rèn)為已經(jīng)不少了,去年一年的時間,掃黃打非辦查處的色情網(wǎng)站也不過422家。
辯護(hù)人:快播在監(jiān)管方面,有沒有受到政府部門的獎勵或表揚?
王欣:十八大期間,受到深圳網(wǎng)監(jiān)的表揚。
公訴人:多名快播員工都表示自己知道有淫穢視頻,所以快播主觀是明知的,放任故意淫穢視頻傳播。
王欣:你說快播員工明知道有淫穢視頻,我想說,他們膽子真大,快播給了他們什么好處?快播那么多員工周末、節(jié)假日加班,按照公訴人的意思,快播的員工是拼著命違法?
辯護(hù)人:淫穢視頻如何鑒定?你的工作量和工作時間什么情況?
鑒定人:我鑒定過太多了,這種視頻隨便一拖,肯定就是那種畫面。領(lǐng)導(dǎo)拿過來多少,我看多少,(一共)2萬多個視頻吧,一天至少看600部,最多800部,但600部是我的底線。
下面就是大家期待已久的精彩細(xì)節(jié):
快播公司及4名高管否認(rèn)犯罪
針對公訴人對快播公司的指控,快播公司訴訟代表認(rèn)為,快播公司不承認(rèn)起訴書的指控,快播公司本身是無罪的,公司從成立以來到關(guān)閉都是技術(shù)研發(fā)的 .
王欣認(rèn)為自己和快播公司都不構(gòu)成犯罪,對于指控的事實也有意見,認(rèn)為快播不具備傳播屬性 .不認(rèn)為軟件具有發(fā)布、搜索、下載功能。
快播播放器開發(fā)了五六年時間,是全能型播放器,只要是視頻文件都能打開。播放器本身無法分辨播放的是不是淫穢視頻,這個技術(shù)全世界都做不到 .
公訴人:用戶用快播點播網(wǎng)絡(luò)在線淫穢視頻你知道嗎?
王欣:個別用戶會點擊淫穢視頻,快播無法辨別用戶是在線播放還是本地播放。
王欣表示,技術(shù)上不能杜絕淫穢視頻,但實際上快播研發(fā)了110系統(tǒng)。
公訴人:明知管不了淫穢視頻,為什么公司不轉(zhuǎn)型?
王欣:我們公司不具備做內(nèi)容的基因;其次,做技術(shù)并不可恥,堅持做技術(shù)的人很難得,為什么要去轉(zhuǎn)型?
公訴人:淫穢視頻發(fā)布者為什么選擇快播的系統(tǒng)來發(fā)布?
王欣:因為我們的播放效果非常好,很多年打不開的視頻都可以打開。
吳銘接受詢問,稱起訴書所指控內(nèi)容完全不符合事實。認(rèn)為那4臺服務(wù)器根本就不是快播的服務(wù)器。里面的視頻不知道是誰的,看起訴書都覺得挺好笑的。并稱110系統(tǒng)運行的挺好,網(wǎng)監(jiān)還發(fā)了獎狀。
張克東到庭接受詢問,快播是一個開放平臺,誰都可以用。我們對熱門內(nèi)容進(jìn)行緩存,不識別內(nèi)容是不是非法。世界上沒有一種技術(shù)可以識別緩存服務(wù)器上的文件是不是淫穢視頻??觳ゲシ牌鞅旧頉]有發(fā)布功能。
張克東稱110系統(tǒng)從2011年就開始做了。王欣要求不能和淫穢視頻沾上邊,110系統(tǒng)不間斷運行。
牛文舉到庭接受詢問,不認(rèn)同起訴書中的指控內(nèi)容。稱自己只是個執(zhí)行者,只負(fù)責(zé)執(zhí)行。不是公司股東,沒有參與過分紅和公司分成,只領(lǐng)工資。所以不認(rèn)同指控。
被告人和公訴人“切磋”互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)知識…
公訴人:通過搜索快播+淫穢關(guān)鍵詞比通過搜索百度+淫穢關(guān)鍵詞的結(jié)果要多,這個結(jié)果也比搜索暴風(fēng)影音+淫穢關(guān)鍵詞的結(jié)果要多。
王欣:毫無意義,你也可以通過搜索QQ+淫穢關(guān)鍵詞,看看有多少結(jié)果。
公訴人:本案犯罪主體是快播公司,王欣是負(fù)責(zé)人,有不可推卸責(zé)任??觳ス疽约夹g(shù)開發(fā)為中心,多年來,只管技術(shù),不問內(nèi)容,使得快播成為和淫穢視頻有掛鉤關(guān)系。 即便快播關(guān)閉后,仍然有很多通過快播搜索淫穢視頻。對于王欣,建議判十年以上,并處罰金。
王欣:公訴人列舉了這么多證據(jù),在我看來存在很多邏輯錯誤,互聯(lián)網(wǎng)常識錯誤,以及偏見。公訴人通過搜索關(guān)鍵字說明快播和色情網(wǎng)站有關(guān)系,這是不合理的。色情網(wǎng)站不是互聯(lián)網(wǎng)的主流,不信你找兩個色情網(wǎng)站給我看看。約炮不能成就陌陌的今天,假貨也不能成就淘寶的今天。
為什么每次證據(jù)提取的視頻數(shù)量都不一樣,即便有第四次提取,色情視頻可能也越來越多,即便全部是色情視頻,這意味著什么,這意味著中國有多少人同時在看色情視頻?這合乎邏輯嗎?這明顯不合乎邏輯。
張克東:110那個系統(tǒng)是一直在工作的,屏蔽了絕大部分色情內(nèi)容,這不能說明我們?nèi)趸芾怼?/div>
辯護(hù)人:公訴方的證據(jù)不能證明快播公司主動進(jìn)行傳播淫穢視頻 ,因為快播公司也不可能主動傳播,不具備發(fā)布、上傳和搜索功能。視頻搜索是通過搜索引擎進(jìn)行的,絕大部分是百度,這是客觀事實。
淫穢視頻的來源和快播公司無關(guān)??觳ゲシ牌鞑皇切畔⒎?wù),只是一種播放工具 ,不存在服務(wù)內(nèi)容,也沒有網(wǎng)絡(luò)存儲空間。
不能因為有人用菜刀殺人了,就說菜刀公司有罪 .不能因為說有人用電腦犯罪,那就說電腦公司犯罪,如果這個邏輯成立,那么社會必定大亂!
為什不轉(zhuǎn)型
快播CEO王欣: 公訴人說我們的盈利都來自于色情視頻是對我們的偏見。要知道,色情網(wǎng)站不是那么容易找到的,小眾的用戶不能成就大事,就像約炮不能成就陌陌的今天,假貨不能成就淘寶的今天一樣。
王欣律師: 公訴人老是問快播為什不轉(zhuǎn)型?那就我問問,我們手機(jī)里老是收到詐騙短信,怎么沒讓中國移動轉(zhuǎn)型啊?
公訴人:在多年以來,快播以“只問技術(shù),不問內(nèi)容為借口”,對于系統(tǒng)內(nèi)的淫穢視頻不聞不問,只是快播和淫穢視頻基本現(xiàn)成了一個掛鉤的關(guān)系。
公訴人: 如今點對點的播放技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到一定程度,很多公司都已經(jīng)涉及,但是為什么只有快播公司做到了現(xiàn)在的規(guī)模?快播在對問題心知肚明時,采取鴕鳥政策,躲避責(zé)任蒙混過關(guān)。希望被告人不要用互聯(lián)網(wǎng)原罪去搪塞,能夠用你們的專長做一些你們應(yīng)當(dāng)有的貢獻(xiàn)。
服務(wù)器問題
案件中最重要的物證就是被查獲的四臺服務(wù)器,后北京市公安局從服務(wù)器中提取了25175個視頻文件進(jìn)行鑒定,認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。
而辯方律師則從程序的角度否定四臺服務(wù)器的證明力。稱扣押服務(wù)器的手續(xù)不全,鑒定程序也有瑕疵,因此不能排除服務(wù)器里的數(shù)據(jù)被篡改、輸入及被污染的,不能證明里面的數(shù)據(jù)都是快播公司的緩存數(shù)據(jù)。
辯護(hù)人一直詢問公訴人,怎么證明鑒定的四臺服務(wù)器就是查獲的4臺,怎么證明查獲的這四臺就是送到鑒定的四臺?不拿出證據(jù),我們就不信。“刑事案件的舉證權(quán)在公訴人,必須保證證據(jù)嚴(yán)絲合縫”。而公訴人則一再強(qiáng)調(diào):“鑒定是在公安機(jī)關(guān)的全程監(jiān)視下進(jìn)行的。”
“常識性錯誤和偏見”
在辯護(hù)階段,王欣做了自我辯護(hù),稱公訴人所列的證據(jù)有很多常識性的錯誤和偏見。
公訴人提供了很多人證,說快播公司的許多員工反映快播知道這個播放器傳播淫穢視頻。王欣認(rèn)為快播的工資在同行業(yè)里只能算中等,員工們不可能在明知道這是犯罪還在公司工作。王欣還舉了一個例子,稱員工中有一位斯坦福的畢業(yè)生。“他為什么要冒那么大風(fēng)險,明知道違法還加入快播公司,我認(rèn)為有邏輯問題。”
王欣還稱:“公訴人列舉的證據(jù)中,服務(wù)器中提取的文件一次比一次多,而且越來越多,如果真有這么大比例的色情視頻,意味著中國有多少網(wǎng)民在看色情網(wǎng)站,這不符合邏輯。”
否認(rèn)潛逃韓國
此外,王欣認(rèn)為自己并沒有潛逃到韓國,他先去了香港,后前往韓國是去散心釣魚,因為那個時候被診斷有抑郁癥。主審法官問王欣,此前,王欣在香港逗留時,已經(jīng)有北京警方聯(lián)絡(luò)他,要求他回北京協(xié)助調(diào)查,他為何沒有回過北京。王欣稱當(dāng)時身體狀態(tài)很差,無法配合調(diào)查。
轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請聯(lián)系博主刪除